接到臺灣文學獎金典獎複審邀請時，我揣想自己扮演的是一個曖昧的角色：一個不屬於文學專業的人來擔任這麼重要文學獎的評審，或許代表了文學獎評審機制的延展與包容。

其實我一直暗自焦慮自己跟文學圈的距離。我在副刊與文學雜誌寫過專欄，我的第一本搖滾書《聲音與憤怒》曾在十多年前被《聯合文學》雜誌選為某種代表性的散文（看到時我嚇一跳）。我當然希望自己的文化評論與搖滾書寫有文學性（那時還不流行非虛構寫作這說法），而我與文學（建制）的關係始終是尷尬的。

這個尷尬性——什麼是文學性——正是這次評審的核心議題之一，甚至可以說是文學金典獎自2019年打破文類給獎以來的關鍵問題，童偉格、黃崇凱等人在2019年的複審感言中都曾寫過。

我帶著這樣的尷尬在家中閱讀文學館寄來的兩大箱入圍作品，詩歌、散文、小說、傳記，或難以分類的。對一個愛書人來說，可以看遍這一年出版的好書是無比幸福的，而且即使很多書沒能入圍，但仍能帶來不同閱讀的快感，知識的或者娛樂的。

我也帶著這樣的尷尬在8月的盛暑來到臺南一家旅店參加複審會議，與我一起的重要的文學前輩們，兩位傑出的文學學者，以及比我稍年輕但文學寫作卓然有成的作家。

進了旅館東西一放下，馬上就集合開會（可比擬新生入伍的緊張），大家開始初步討論，然後解散，讀書。晚上一個人在國華街夜市覓食，回房間繼續讀到就寢（我多怕開會時講不出深具文學營養的話）。第二天繼續開會，讀書，偶爾把書帶出去喝杯咖啡。第三天早上，正式投票決定哪些書成為要進入決審30本（謝謝文學館每天準備不同在地好食）。

據說我們這次評審會議的速度特別快，第一輪就刷到剩三十幾本，感覺可以馬上投完票回家，但是館方希望大家透過來回討論、閱讀，再討論，建立起某種評審的共同標準與視野。然而，之所以第一輪就只選出三十多本而非更多，與其說是評審品味相近，不如說是，傑出作品的數量相對有限，所以票數很快集中在這三十幾本，但在這三十多本中，評審們的意見其實很不相同。

討論過程中不斷逼迫我們回到問題的本質：什麼算是文學（例如學術論文集）？什麼是好的散文？（平實與華美間的平衡是什麼？）如《馴羊記》這種結合虛構與紀實的作品該怎麼被看待？圖像小說或者繪本可以被列入文學獎嗎？（我們有討論阿尼默的《情批》。）

如同童偉格所寫過的複審觀察，我也不確定最終我們七人達成什麼樣的文學共識（但還好我們是選出30本，而非決審）。但我個人確實在討論中，拆卸了一點原先的盲點，打開了原先沒想過的思維空間。這是一趟學習的旅程。

我的感覺是，我們眼前臺灣文學的景觀正在緩慢但巨大的移轉中。不久前還聽到一位文壇前輩說，散文是個人的——所以寫傳記、寫歷史、寫搖滾樂不算是散文嗎？這個舊的框架顯然不能再適用，但我們好像還不太確定新的分類規則是什麼。尤其非虛構寫作的出現對傳統分類的破壞特別嚴重。一個有趣的例子是，蘇致亨的《毋甘願的電影史》在去年獲得文學金典獎，但在Openbook年度好書獎中雖獲得「中文創作類」，卻被視為屬於「非文學類」。

所以什麼是文學？好的創作與好的文學的界線在哪？

然而，這樣對文學世界外在（文學的定義）與內在界線（文學的分類）的破壞、提問與再界定，或許正是臺灣文學金典獎在這個典範轉移時刻的最大意義。●

▉「2021臺灣文學獎」金典獎入圍名單，完整評語

前一集節目中，我們邀請到台灣歷史最悠久的書評媒體《開卷》的三代主編：莫昭平、李金蓮與周月英，分享了開卷和Openbook時期媒體環境的不同，聊了年度好書獎對時代的意義。本集將延續話題，從回顧報紙增張、年度好書獎百家爭鳴的盛世，到書評文化的保存與延續，從功能面和經營面，一述媒體經營的樂與苦，相當難得，請別錯過本集精彩節目。

【精彩內容摘錄】

➤閱讀的太平盛世

李金蓮：從書評媒體的面向來看，1987年解嚴是一個指標，第二年報禁解除、報紙增張。那真的是輝煌、永遠回味不已的時代。增張前台灣報紙只有三大張，增張後則是厚厚一大落。報禁解除那年1988年，「開卷」成立，第二年誠品書店成立，1992年《聯合報》成立了「讀書人版」，接下來幾年，《自立早報》推出「讀書生活版」，編得非常好，《中央日報》也推出「中央閱讀版」，1991則有《誠品閱讀》（《誠品好讀》前身）。那是知識大爆炸的年代，我們真的是躬逢其盛，幾乎每個讀書版面，比如開卷、讀書人、中央閱讀版，到了年底就公布各自選的年度好書，那是閱讀的太平盛世。

1900年開卷十大好書選出了李筱峰的《二二八消失的台灣菁英》，那時二二八事件開始有很多相關書籍出來。這本書被選為年度好書，光在7-11就賣到將近一萬本，這是玉山社魏總編告訴我的。誠品的朋友也告訴我，開卷每週推出的書評，大概4、5篇吧，一推出誠品就備書了，書從地上堆起來，堆半個人高——如果賣得不好，他們也不會這樣子去賣。

我們是這樣走過那個時代，但時代終究會改變，即使在90年代末我擔任主編時，我也必須有所調整，因為讀者已經不會走到你面前來了，所以我們必須調整姿態，走到讀者的面前去，我們將好書端到讀者面前，讓讀者品嚐。因此，我跟月英開始拍年度好書的BV，效果非常好，像高雄醫學院圖書館的同仁告訴我，學生在圖書館年度好書書展的螢幕前，站了一排，都在看BV，醫學院學生課業雖然忙碌，但書都被借光了。

➤我們失去過很多重要的文化資產

李金蓮：大眾媒體的讀書版面有幾個功能，首先是通報性，將書訊告訴大眾，另一個是公共輿論。我們所受到的訓練來自於開卷，也許我們沒有辦法說自己包含了一整個複數，但我們的經驗是這樣傳承過來的，通報性和建立公共輿論，事實上也是所有書評媒體的工作，只是每個版面方法上不一樣。

「開卷」是報媒書評版中最後一個結束的，28年，開卷所承擔的功能，比如書評等等這些功能也結束了。在《中國時報》中也許版面還在，但書評的功能已經結束了。

在過往的時間河流裡，我們失去很多重要的文化資產，比如《人間雜誌》，我認為「開卷」是社會很重要的文化指標，它從「開卷」過渡為《Openbook閱讀誌》，我們責無旁貸，讓歷史有所接續。

莫昭平：「開卷」的核心精神就是公正、嚴謹評選書籍，而且不遺餘力地推廣好書。《Openbook閱讀誌》傳承了開卷的核心精神，但是它走出一條更開闊的路。就表現方式來說，以前是很簡單的，一週截稿一次，現在則沒有截稿時間，也沒有篇幅的限制，表達的方式也相當多元，除了文字，更有影像、聲音、實體活動等等，也要辦活動、接地氣，這些都非常重要，比以前辛苦非常多。

➤不同階段的困境

周月英：我們從平面轉移到數位平台後，也面對了很多過去不需要面對，或難以想像的困境。首先，因為品牌轉移了，雖然過去開卷有很多讀者，但進入到《Openbook閱讀誌》後，很多讀者並不知道我們的前身是開卷，所以我有一個任務，就是必須將過去的讀者找回來，同時開發更多新的讀者。

另一個比較大的困境是面對社群經營，它受限於當前的媒體生態，應該說「平台」的生態。過去有很大一群讀書人，曾在臉書上活躍的，因為臉書營運的策略，對新聞性粉絲專頁的限制與演算法等等作法讓人心生不滿，很多讀書人自發性離開了。如何經營社群，或如何將報導傳遞給讀者？也是我們一直在尋找解方的問題。

當然，最大的困境來自經費，我們必須時時面對的運營的現實壓力。

莫昭平：是，贊助的部分，多或少不拘，多多益善。我們都提供不同的案型，比方小額的捐款，或每月一、兩百，三百或五百都很歡迎，細水長流，聚沙成塔。當然，如果一口氣捐很多，也非常歡迎，很希望大家都能來參與、支持這樣一個專業書評媒體，讓它成長、茁壯。

➤為了等待我們報導的讀者

周月英：Openbook創刊週年時我們曾經向讀者發出問卷，問了幾個跟閱讀相關的題目，最後補問了一句：「還有任何想和我們說的話嗎？」有一位當時還在就讀國中的讀者留言，說當初他在找資料時，無意間發現了開書（他將Openbook稱為「開書」）。他形容我們為「聚集了好多嗜書者的平台」，並提到看到Openbook時，「當下萬分的感動無法言傳」，因為他還是個國中生，身邊的朋友沒有什麼人會看書，所以他平常只能跟國文老師聊閱讀，自從發現了Openbook後，他在這裡找到很多共鳴，心裡非常得開心，他甚至開始寫起閱讀心得了。

這位讀者的留言，這幾年來一直鼓舞著我，每當我們要往前進時，都會想到有這樣一位讀者，正等待著我們的報導。前陣子我寫了一封信給這位讀者，跟他提起這件事。我問他：「你還繼續在看Openbook的報導嗎？」寫這封信沒有任何特殊目的，只想告訴他：非常感謝他曾留下這個訊息，這幾年過去，他現在可能已經是高中生或是大學生，無論如何，我們都希望他繼續閱讀，在書的世界得到愉悅的感受。●

主持人：吳家恆，政治大學公共行政系畢業，英國愛丁堡大學音樂碩士，遊走媒體、出版、表演藝術多年，曾任職天下雜誌、時報出版、音樂時代、遠流出版、雲門舞集、臺中國家歌劇院。除了在大學授課，在臺中古典音樂台擔任主持人之外，也從事翻譯，譯有《心動之處》、《舒伯特的冬之旅》、《馬基維利》、《光影交舞石頭記》等書。

片頭、片尾音樂：微光古樂集The Gleam Ensemble Taiwan