▇市場經濟是否零和遊戲？

最近全球火紅的韓劇《魷魚遊戲》有這樣一幕：第一場遊戲結束後，456位參加者死亡過半，剩下存活的人萌生退意，打算透過表決投票來中止遊戲、集體退出。此時，遊戲主辦方拋出規則：每一位參加者（以死亡的方式）退出，主辦單位便追加一億韓元賞金，現場並空降一座透明圓球獎金池，鈔票一捆捆當眾落入。仰望著數百億白花花的鈔票，倖存的遊戲參與者瞬間眼睛發亮，他們發現「風險」是一種「獎勵」，死去越多人，「贏家」的回報就越高。於是紛紛改變主意，近半數的人打算繼續這場無異集體自殺的血腥爭鬥。

這段情節無比寫實地勾勒了市場經濟的「真理」──獲利等於對其他賽局參加者的冷酷掠奪。所以，每一次大型企業剝削工人、汙染環境、欺騙消費者，都意味節省更多成本、積累更多總體財富。怎樣成為剝削者而非被剝削者？這種「登上頂層的巨大獎賞」也造就了民主政治的死巷：只要勞動者彼此視為對手而非同伴，踩著對方向上攀爬，終將導致弱弱相殘，社會失去階級團結，更不可能有結構改革。

市場競爭必然損害階級平等嗎？我們都知道，1980年代以來，主張政府退場、解除市場管制的新自由主義席捲全球，在創造龐大財富之餘，全球經濟分配也惡化至不可思議的地步。政治學者瑟倫（Kathleen Thelen）寫下《平等式資本主義的勝出》，意圖從資本主義「內部」來回應這個問題。

以全球貧富落差最嚴重的兩國為例：在美國，頂端1%人口擁有30.5%財富，後面50%人口只擁有1.9%財富（你沒看錯，一半美國人！）。而在韓國，30歲以下世代，上層20%人口所擁有的財富，是最下層20%人口的40倍！

先劇透本書的出人意表結論：惡名昭彰的「市場自由化」，其實是有可能幫助岌岌可危的平等與團結。乍聽此結論，應令人表情控制失守，忍不住大翻一個「哩系咧供三小」的白眼。不過，本書透過嚴謹論證與實證統計，扎扎實實地為經濟發展與分配正義的兩難，提供了嶄新思路。

▇資本主義的三種類型   

《平等式資本主義的勝出》從跨國案例比較，討論資本主義的侷限與可能。書中交叉分析美國、德國、丹麥、荷蘭、瑞典5國，並把富裕民主國家分成3大模式：完全自由放任的英美模式、產業工會保持協商能力的歐陸模式，還有一邊放鬆市場彈性，一邊把焦點從「勞動條件」轉移到「人力投資」的「北歐模式」。

這3種模式都受到「增進市場自由」總體趨勢的深遠影響，卻產生了非常不一樣的結果。

首先是英美模式，「自由化」信念假定市場本身即能夠有效調節供需，主張國家退出管制與分配，結果造成工會弱化，無法與資方進行制度性協商。許多社會學家與經濟學家指出，當政府自甘萎縮，放棄稅收、監理等工具，勞動階級的薪資、福利、工時、就業便每況愈下，大量財富更流向資本階級與虛胖的金融部門。此類型已有許多當代研究，這裡便不多說。

其次是曾經被左派津津樂道、二戰後兼顧富裕與平等的資本主義歐陸模式。在西歐諸國與日本，高端製造業如鋼鐵、汽車等的工人群體，有著足夠的組織能力，這也保證了對資方的強大制衡。但問題在於，隨著時代變化，諸如平台經濟、服務業、派遣工等等非典型勞動開始侵蝕核心產業，製造業勞動者數量正在直線下降，所以「勞資協商傳統」涵蓋的有效範圍也隨之逐年減少。

因此，所謂歐陸模式便發生了勞動者「二元分化」現象。二元化指的是：儘管核心產業員工仍然受到工會庇蔭，同時資方出於勞資和諧以保持產能的考量，也願意繼續提供穩定工作與優渥薪資，但是，那些沒有進入核心產業的「邊緣勞動者」，就只剩下派遣、非典型職位，或者非自願失業的選項。在發生經濟波動或是社會危機時期，例如今天侵襲全球的新冠肺炎疫情，這類本來就低薪的非典型勞動者，就更容易遭到失去工作、生計中斷的沉重打擊。

這便是高舉「自由化」的「彈性勞動」，在歐陸模式生發的當代危機──近年來隨著產業結構變化，德國有超過20%勞動者不再受到勞資協商保護（意即這些人處在派遣或約聘類型工作內，因此缺乏保障）。這個數字與美國韓國的25%、英國的21%相當。此現象意味傳統左派政治路線的失靈，因為即使工會的根基仍舊穩固，但中高階勞動者以拋棄階級同伴、放任非典型勞動擴張為代價，來享受便宜的人力服務與基礎建設（其實，此趨勢在台灣更為嚴重）──換句話說，上世紀後半曾經存在的社會團結，如今已大量流失。

▇另類「自由化」的北歐模式

如此我們便能對照第3種資本主義類型，北歐模式的特別之處。在1980年代，北歐同樣面對資方反撲，原有的「團結工資」被放棄（政府刻意降低高低階勞動者的薪資差距）、勞資談判制度也面臨重組，原本在國家層級進行的薪資協商，在政治氣氛轉變下，被下放到公司層級。

這時儘管無法阻擋資方的進逼，但低技術、女性為主的勞動者工會，決定與政府聯手，在薪資退讓的同時，共同打造勞資關係中的「其他保障形式」。這些保障包括親職假、訓練假、縮短工時、「輕工作」等等。

在北歐的種種制度「轉變」（其實也是雇傭勞動的更加「自由化」）中，最值得一談的，就是在這段期間所奠定的「成人職業訓練」。如果，在全球化所帶來的產業重組下，低技術勞動者沒辦法像過去那樣保有穩定工作，那麼，另外一種可行的保護方式就是：在失業或不穩定就業的困境中，讓人們能夠有管道接受優質的技術培育，這就讓勞工有足夠技能與機會重新回到就職市場。

但是，幫助低技術勞工獲取有價技能，絕非容易之事。本書談到許多細節，對於此方針的實現至關重要。比如，就業者和失業者的能力訓練被安排在同一架構內，這是為了避免技能證照在社會區隔中被汙名化。還有，職業訓練標準也從全國層次鬆綁，讓各地政府依照自身特色來加強重點。這保證了訓練課程可以更加對應不同市場或個人需求。當然不能沒有稅制改革，那些不願意在公司內部提供在職訓練的私人企業，就必須繳納額外稅金，來支持這些面向社會底層的大眾職業教育。

其實，考慮到「教育」的本質，正是政府透過對人力素質的投資，來提升普遍國民的生產能力。那麼，國家政策如何安排包括教育在內的公共資源，就跟社會平等狀況有最直接的關係。我們要知道，現代社會中的階級鴻溝，不只來自於財富多寡、是否擁有生產工具，所謂「階級（優勢或劣勢）會在世代間傳遞」這件事，跟人們持有的、並且會在潛移默化和刻意栽培中留給下一代的「文化資本」密切相關，優良教養通常帶來收入豐厚的上層職業。從這個角度，假如國家教育政策偏重於文化菁英深造的大學體系，或者是支持那些普通勞動者所依賴的技職體系，就會造成影響深遠的不同結果，階級分野會因之擴大或者縮減。

▇投資「勞動者」本身

讓我們再次對照英美模式吧！美國擁有最菁英、學術品質最高、能夠吸納全球人才的高等教育，然而面向普通人的技職教育卻是一片荒蕪。美國的地區高中、社區大學之間，品質差異極大，表面上教育政策鼓勵人人上大學，但事實上，底層學生完成公立大學學業的機率卻很低，更不用說進入私立長春藤名校。這就導致了美國社會的階級流動停滯到可怕，中下層民眾無法透過教育來取得有用的職業技能，遑論改善收入、增加就業了。

德國有傲視全球的職業教育，透過穩固的學徒制，廠商提供能夠綁定未來生涯的優質職業訓練。但正如前面提過的，隨著核心製造業的人數驟減，許多廠商開始縮減職業訓練的名額，而那些遭遇中年失業的人也沒有地方獲取、更新自身老舊的技能。最糟糕的是，由於傳統上職業教育都由私部門提供，因此當越來越多年輕人被縮減的技職體系排除之時，政府對此束手無策。

比較英美與歐陸，就顯示了北歐模式的特殊之處：首先是，積極尋找並幫助那些在勞動市場中落敗的人。其次，公共資源主要用來投資「勞動者本身」，而非苦苦維持、鞏固既有的工作類型。所以國家千方百計去介入各種各類的職業訓練，打破藍白領界線、培養有助於轉換職業軌道的通用能力、完善成人教育體系的同時，也同時歡迎在職者與失業者進入技能訓練。

這些做法讓中堅勞動者與邊緣勞動者雨露均霑，教育事業本身便是對所有國民一視同仁的社會團結政策。

從市場經濟的角度來看，北歐模式還可以有更多意義：當人力保持健康流動，政府就不需要挽救過時產業，可以放任他們在市場運作中新陳代謝，又不會危及廣大受薪者的安全。與此同時，既然普遍職業教育得到成功，那麼國民素養也會在不斷進修的體系中保持最佳狀態──這也是為什麼，北歐模式能夠讓自身經濟保有最大程度的創新和開放。

▇北歐模式給台灣的啟示  

工業革命以來，所謂「資本主義」──市場趨動、利潤最大化、鼓勵優勝劣敗的經濟制度──確實帶來巨大財富增長。但副作用是，貧富不均、生態災難、還有勞動場所的獨裁專制。但在蘇聯、中國的社會主義路線依次失敗後，今日我們還有可能拒絕市場經濟嗎？顯然非常困難，許多左派思想家也都認為，資本主義，特別是財富集中造成的階級差異，已經成為人類文明難以擺脫的政經元素。或許可行的應對方式是，馴服、拆解資本主義，在現存遊戲規則中，尋找改良與修正的可能性。

我們也要認知到，在全球化時代，低技術服務業和高科技產業的興起，改變了人類社會的勞動型態。服務業技能的替換性高，此類工作自然缺乏保障；而高科技的更迭速度太快，這又讓人們在學校中取得的知識非常容易過時。這些時代條件，決定了為何資本主義偏好流動性高、沒有終身承諾的聘用體制。

就此而言，北歐模式的修正，仍是一種回應上述趨勢的「彈性化」、「自由化」方案。其目標在於為個體創造具有流動能力的職業生涯。然而，由於個體的「賦權」、「再技能化」來自於公共支持，因此市場中的就業風險其實是被整個社會集體承擔，勞動者內部也免於兩極分裂。

對社會科學有興趣的讀者，本書還示範了理論概念應如何與經驗研究互相修正，也解釋了社會變遷需要怎樣的因果推論，讀起來非常過癮，甚至有種數學性的美。

同時，本書所分析的關鍵歷史過程，如美國技職教育改革為何失敗、德國核心產業如何遺棄弱勢勞工、丹麥為何鼓勵女性參與勞動而否決廉價外籍移工、屬於歐陸的荷蘭如何轉向「北歐模示」……等等，在某個程度上，也都是台灣在經濟轉型路口，已然或者將要遭遇的問題。

近年來，台灣經濟發展陷入瓶頸、貧富差距持續擴張，惶惶不安的我們，對於北歐的教育、住房、社會福利還有產業創新自然羨慕備至。不過本書清楚指出，打造「北歐模式」的漫漫道路上，資方反撲、成長停滯、左右對峙等障礙，這些困難從來無法略過，亟需社會的集體智慧克服──所謂「幸福北歐」，僅僅是行動者挑戰僵固制度安排的歷史性果實。

如果《平等式資本主義的勝出》已然向我們提示了，允許「市場競爭」同時也不犧牲「社會團結」的政治經濟設想，那麼身在台灣的我們，是不是也能夠努力走出一條專屬東亞、兼容發展與平等的獨特資本主義道路呢？●