「過去幾年來（包含今年），數位出版類獲獎的作品其實都是『新聞』，它變成滿特別的獎項。」本屆金鼎獎數位出版類評委召集人李怡志接受採訪時指出：「金鼎獎本質是鼓勵出版，而數位內容類獎也應該廣泛鼓勵各種數位的形式應用在內容的產製。可是根據近年的成果來看，獲獎的都是新聞，其他類別作品都不見了，或者很少。評委不免擔心金鼎獎變成另一個『數位新聞獎』。」

這不僅是李怡志個人的擔憂，也是今年數位出版類評委的意見。即使今年在評選會議時，評委之間已針對這個現象，提醒不要只關注新聞，但最終獲得前4名票數的，仍然都屬新聞類作品。

當閱聽人接收各式數位內容的時間與費用早已不輸平面出版品，隨著閱讀載體與習慣的改變，金鼎獎「數位出版類」獎項或許需要有所變革與修正。 

➤數位內容日益多元，獎額僅3座，數量過少

目前金鼎獎針對數位出版品設置了3個獎項，各頒發1個獎座，包括「政府出版品類獎數位出版獎」、「數位出版類獎數位內容獎」、「數位出版類獎數位創新獎」。類別與數量均遠不及雜誌類（11類11座）與圖書類（5類14座）。

數位獎項的設置可追溯至2007年，當時行政院新聞局主辦的「數位出版金鼎獎」，共分為10項（詳細內容請見附錄）。2013年文化部將「數位出版金鼎獎」整併入第37屆金鼎獎，獎項僅餘4項。到了第38屆，獎項再度濃縮為2項：數位內容獎與數位創新獎，至第42屆政府出版品類增設「數位出版獎」，此後數位出版類獎3項3座，沿用5年迄今。

歷年獎項類別的調整，雖然有與時俱進、反映社會需求的意圖，然而隨著時代變化，數位內容類型日益多元，讀者閱讀數位內容的時長也日漸增加，獎項數量的不足，卻明顯造成了獎勵意義的局限。

➤數位內容獎一步步趨近數位新聞獎？

嚴格說來，金鼎獎並不是特定為出版品設立的專屬獎項。早年金鼎獎分為「新聞」、「雜誌」、「圖書」及「唱片」4大類，1996年唱片類金鼎獎與金曲獎合併辦理。而民主意識普及後，各界意識到政府應受媒體監督，不宜再頒發新聞類獎項，因此自2001年起金鼎獎取消新聞相關獎勵項目，形成今日聚焦於「雜誌」及「圖書」兩大出版產業的現狀。

然而檢視近年數位內容獎的獲獎作品，第41屆得主《天下雜誌》「農地上的世界冠軍，卻是違章工廠！」，第42屆同樣由《天下雜誌》「【2027 電力戰役】全台發電廠荒謬記事」獲獎，同年優良推薦名單中，則有《報導者》「廢墟裡的少年」。第43屆由《商業周刊》「荒謬議會現形記」獲獎，第44屆則為《報導者》「無聲的滅絕：新疆『再教育營』實錄」，第45屆得主《端傳媒》「【互動頁面】412張連儂牆影像：當年今日，香港『時代革命』心跳聲」。

不難發現，數位內容獎確實有聚焦在新聞議題的現象。即使「新聞」與「深度報導／專題」的界線仍有所差異，問題在於，其它類型的數位作品少有被看見的機會。

檢閱歷年金鼎獎數位出版類的評委組成，其實來源廣布，並不只限於新聞工作者。以本屆為例，5位評委中，李怡志為數位媒體工作者、2009數位金鼎獎得主，方念萱為傳播學者，其他3位則包括樂天Kobo內容部長胡惠君、國文系教授須文蔚、VR實境業者謝京蓓。

數位內容獎傾向獎勵新聞性內容，部分來自新聞媒體的數位敘事能力逐漸廣泛且成熟。李怡志指出：「從決選的名單來看，有不少都是來自優質的新聞媒體。」

李怡志說：「評審也討論到，不知道是因為過去選了很多的新聞，以致於鼓勵了新聞界來參賽，還是新聞界的作品真的比較好，因此其他領域沒有來參賽？這尚無結論。」

數位內容獎目前出現的窘迫和不足，最核心的問題出在獎項過少。

➤數位出版品類獎，究竟獎勵內容面、技術面還是商業模式？

「對評審而言，數位內容類的評選難度非常大，因為同時要面對不同議題、技術、載體的作品，但只能給一個獎。有些作品在數位的技術上十分創新、有的則數位敘事很強，也有的作品內容很優秀，但全部都必須在同一個獎項內比較，是數位內容類評審最困難的地方。」數位出版品類獎的總評如此描述。

李怡志也指出，即使是本屆進入決選的數位新聞專題，放到非金鼎的其他獎項，都可歸類至不同類別，比如資料新聞類、沉浸式新聞類、傳統新聞類等等，各有值得獎勵之處。

「數位內容獎」整合了原先的原生數位內容獎、數位技術整合獎，思考上應是認為獲獎作品須兼顧內容與技術的平衡。然而，假若有優質原生內容而技術門檻低的內容，值得獎勵嗎？或者數位技術整合優秀而內容簡明者，值得嘉獎嗎？這幾類作品，放在一起並比公平嗎？

➤從增加獎座數量與強調數位原生兩方面著手

從近年的趨勢來說，紙本與數位內容的整合是交互發展的，可粗分為3種：第一類是以紙本優先，後發展數位，譬如出版業多數是先製作紙本，再轉化為電子書。第二類是紙本與數位並存，以雜誌類為大宗，比如發行紙本刊物，文章同時刊登於網路。第三類則是先有數位，後有紙本，如《報導者》將網站上的專題集結成《廢墟少年》、《留學黑工》等圖書。

在獎勵圖書產業及創作的同時，金鼎獎該如何因應當代媒體變化，調整及修訂紙本與數位獎項的配置，是金鼎獎獎制下一步需留意的問題。

首先可以修正的，或許便是提高數位內容獎的類別項目。譬如目前圖書類的文學、非文學、兒童及少年圖書獎，單項分別各頒發4座，依比例原則，將數位內容獎、數位創新獎或許也可考慮由1座增為多座。

一直以來，圖書類及雜誌類獎不乏獨立出版社或小型雜誌的作品獲獎，相較之下，數位內容獎與數位創新獎，因為對技術門檻要求頗高，多數是中、大型企業才有能力與資源製作。若獎項數量增加之後，如何兼顧更多優質數位原生卻技術門檻低的內容，則是值得思考的下一個議題。

➤亟待重新定義的「數位出版品」

除了獎制面的修訂，「數位出版品」究竟包含哪些作品？該如何定義？也是金鼎獎需要思索的問題。

相較於紙本出版品可依據ISBN作為檢核條件，數位原生內容不管是表現形式或載體方面都可謂廣如大海，比如線上課程、有聲書、圖文作家在Instagram上的漫畫連載，是否有資格參賽？不同政府單位在社群媒體上圖文並茂的精采科普貼文，算不算數位政府出版品？

李怡志說：「評委建議文化部應該鼓勵網站、APP形式的作品來參賽。我個人的意見是，應該多鼓勵日常營運形式的網站或專題形式的網站來參賽。」在政府出版品方面，李怡志也指出，因為COVID-19盛行，近年政府其實做了很多網站與APP，都是很具公益性的數位內容，很建議參賽。

雖然數位出版類獎過去確實有作品以APP形式獲獎，但參選的團隊大多是出版業延伸的，還有為數更多的益智類、知識類、科普類原創APP的台灣科技公司，尚不清楚他們是否符合參選標準。

此外，參選作品的表現形式也是另一個值得關注的問題。李怡志指出，目前參選的作品，尤其是政府出版品類，絕大部分採用PDF格式。PDF雖然適合表現複雜的圖文整合，卻不一定適合跨載具使用。真正適合跨載具使用的格式，譬如由國際數位出版論壇（International Digital Publishing Forum，IDPF）提出、目前最常見的電子書格式標準Epub在參選作品中幾乎沒有出現，如何讓更多元、優質的作品也有機會透過評選被看見，也是金鼎獎值得努力的地方。

評審委員建議，除了需要重新定義參選標準，金鼎獎也應針對數位出版類別，擴大舉辦說明會，向非傳統出版公司、不同政府部會、獨立媒體，以及更多符合參選定義的內容生產者，廣泛說明參選標準。如此，才能從獎制與作品等不同面向，促進數位出版獎的豐富度、影響力與公信力。●