做為朴範信第二本在台翻譯出版的小說，《流離》相當具有時代意義。

登上韓國文壇四十餘年來，已出版40部長篇小說的朴範信，被寓為「永遠的青年作家」，除了顯示他的豐厚創作力之外，其實也說明作家那充滿熱情的人生觀，以及對於掌握世界變化與趨勢的敏銳度與即時性。

《流離》以男主角流離一生的故事與蹤跡為軸，時序貫穿19世紀末至20世紀中葉的東亞。故事中以「水路國」代表韓國、「火人國」為日本、「大地國」為中國，「風流國」則喻意台灣，帶出各國之間戰爭、殖民與分裂的乖舛歷史。

當流離告訴讀者：「我是流離，生在路上，流轉於路上，請不要問我故鄉事。」檯面上說的是，變動的我沒有什麼過去故事，檯面下則直接指出：故鄉之於我是多麼重要。

流離自出生之後便不斷經歷「禽獸時代」的歷史，這其實也反映屬於戰時世代的朴範信，對於所生時代的反思。朴範信自稱案前貼著一張亞洲全圖，流離的移動路線就在這亞洲全圖上，逐漸形成一條各種戰爭發生的路徑。

說《流離》是部理解東亞戰爭病史的歷史之書，或許有些太過，然而生長於南韓的朴範信，的確跳脫了南北分斷體制的思維，讓小說主角帶領讀者去鳥瞰、瀏覽整個東亞的故事。這樣的關懷視野，值得讓人多加注目。

《流離》以東亞為地域單位，在這個各國皆彼此連帶的空間中，故事便圍繞著敘事學傳統中的母題「弒（厭）父與戀母情節」展開。

小說一開始，流離的父親（生父）便嚷嚷著「世上的父親都應該被殺死，國家才有希望。」而流離也在青少年時期與一群男性同儕討論：「很久以前，因為父親們力氣大，獨自占據家裡的所有女人，阿姨、姑姑，甚至女兒們。因為力氣不夠，被趕到曠野去的兒子們淪落到即將被餓死的地步。那時做為自救的策略，提出的方法正是訂立殺父契，將父親一個一個殺死。」

「父親」在小說中象徵著權力、爭奪、性暴力與戰爭。殺掉父親的渴望，便是朴範信透過文學，去實踐無政府主義信仰的一種方式。只是，朴範信大概也明白，殺掉父親無論在形式或意義上，都是多麼艱難而徒勞，因而在小說中也僅能給予三種想像的解決之道。

其一是流離的父親在實踐弒父之前，父親（爺爺）便過世，流離父親因抗爭對象的消逝，也跟著失去生存意志。這幾乎是最無效的方式，因此流離的父親幾乎是以跑龍套的方式，在故事中稍縱即逝。

第二是採取對立分明的方式，透過「附父」一派與「弒父」一派，簡單表達作者個人的價值觀：「靠依附於火人國獲取權勢的父親們的兒子，就如同流離爺爺的兩個兒子一樣，分裂成兩個派別──想要甜滋滋地分食父親摘回來的果實的寄生蟲兒子，以及相信唯有殺死父親，世界才會重獲光明的戰士兒子。」

第三則是透過主角流離實踐弒父這件事，彰顯他的特殊性，並間接賦予角色一種悲劇英雄的性格。

弒父所付出的代價是，流離得了失語症，遺失了自己的名字、祖國與記憶：「『我……』『我……』『我……』流離說道，只聽見這樣的聲音，不知是怎麼回事，流離竟然想不起自己的名字，甚至父親的名字、母親的名字、爺爺的名字也一樣，想起來的固有名詞只有雲至山。『我……雲至山……』感覺好像得了失語症，他無法再發出其餘更多的聲音，似乎在自動步槍的子彈貫穿父親心臟的瞬間，腦裡儲存名字的一條迴路完全斷掉一樣……流離就是在那天擁有了『流離』這個新的名字。」

小說以當代敘事回應了古典希臘神話傳統，並結合東亞近現代的命運變故，是朴範信表達人間關懷的重要方式。朴範信透過「弒父」的不同安排，將世界所有問題都推給「握有權勢的父親們」，然後將試圖解決問題的兒子們分成兩派，讓人以為只要選擇這兩種方式就能解決問題。

但是，朴範信試圖要追問的是：父親不在，問題就不在了嗎？又或者只是像流離的父親一樣，在父親不存在之後，也渾渾噩噩地失去生存意志而尋死呢？也許這些父親存在的意義，就是讓不滿的兒子們耗費一生去抵抗。這也可以說是流離之所以成為主角的意義所在。

儘管如此，當父親的象徵意義始終與家國、名字、身世連結在一起時，小說實際上依舊落入邏各斯（Logos）中心主義的系列討論中，把性別二元對立起來的套套邏輯。尤其當失去家國的流離成為離散者之後，他「反流離」的方式是邂逅、追憶不同的女性角色時，實在讓人忍不住質疑，小說中對於父權的解消趨力，是否只是要成就作者最終想展示出的，一種屬於異性戀男性的自戀與耽溺。

而為了完成這件展示工程，在《流離》中，不難發現故事從弒父戀母，逐步演變到厭男戀女。小說中的男性，除了主角流離外，幾乎最後都成為負面角色。小說中的女性，總因悲慘命運而引發流離的同情。即使偶有耍壞的女性，在流離看來，也都成為難以忘懷、容易原諒的回憶。

也許細心的讀者會想反駁說，小說中也出現了主角流離的泛性戀描述。這其實也能成為作者跳脫二元性別對立框架，展現多元性別觀的證據。

關於流離展現泛性戀思考的段落有兩處：

「流離覺得世界上有數萬種花，而正如同那些花中沒有一種是相同的一般，愛情也是一樣。肉體的交合僅是愛情的細微表象，並非完整的象徵。為了尋找紅色髮帶，探查慰安所時，流離充分看到並了解到男人的性欲是多麼不可信的生理欲求，愛情與如此野蠻的衝動如何能夠畫上等號？」

以及：

「流離對於愛情是沒有男女之分的，例如當時流離分明是愛著乞食的，流離堅信那是愛情。當他看到拿著槍、騎著馬、馳騁於荒野的乞食時，心裡經常感到悸動；他也極度想將自己的額頭倚靠在乞食滿是皺紋的胸口，那如何不能叫做愛情？」

也許單讀這兩段引文，能夠證實作者對於多元性傾向的關懷。然而，假如這樣的安排實在無法在故事發展中形成積極意義，僅是曇花一現時，我寧願將之解讀為，這是作者對於時代的變動相當敏銳，並且在意著各種讀者的反應之後所做出的寫作決定。

不過，即便《流離》展陳的是老舊的性別觀，它在地理空間的安排調度與歷史視野上，始終提醒了我們，不僅要觀察東亞中的韓國，也要同時注意韓國中的東亞。即便小說在這部份的野心實在太大，使得細節經營上顯得相當缺乏，以致每個地名、歷史人物都僅是一個無法生出豐富意義的符號。然而我們始終無法否認，朴範信對於小說中地理想像力的擴充，某個程度上的確貢獻出重新發現東亞、理解東亞不斷被補充的身世與意義。●