整理：林巧玲（左岸文化主編）、蔡竣宇（左岸文化企劃）

在全球化的焦慮下，都市更新如火如荼地展開，不只台灣，北京、上海、香港各地的老舊社區、傳統樓房被寬廣的街道與矗立的高樓取代，在政府整齊劃一的現代化都市規劃下，全球各大城市化約成單一、相仿的樣貌。在這過程中，消失的不僅是豐富而多樣的城市地景，也犧牲了長時間積累的生活模式與價值；都市化如果只是「現代化」、「經濟發展」、「建設」，卻忽略真正生活其中人民的需求，人民作為在城市生活的主角，逐漸被邊緣化⋯⋯

「反造」是種非典型都市規劃的精神和方法， 不同於政府由上而下主導、政策性的進行官方規劃，「反造」是由當地住民主動發起，從下而上進行更包容、更具創意的空間安排，實踐更多元的社群意義。延續2013年出版的 《反造城市》，經過6年後問世的《反造再起》，強調以「城市共生」為宗旨，由市民對城市空間與發展的重新想像，透過市民之間的協力、合作、跨域，甚至是建立與公部門的橋樑，從抗爭到合作，創造城市生產與多元生活的更多可能性，締造嶄新的城市。

時值酷暑，《反造再起》主編侯志仁約了同書中收錄的3組案例相關人員，現身台北赤峰街區的浮光書店，進行「串連的技藝：『反造』如何搞大？」講座。各組人馬經驗分享、交叉詰問和深挖反省，一齊催生反造2.0。

▋不分公私領域，媽媽都是地表最強生物

第一組分享的是「還我特色公園行動聯盟」，簡稱「特公盟」。這個名字乍聽之下讓人誤以為是穿著高衩旗袍、作風強悍、專搞神祕行動的「特攻聯盟」，但其實不是。「特公盟」是一群地方媽媽鬆散組成的倡議團體，專為小孩的「遊戲權」發聲。組織成立的起因很單純、很生活：媽媽們時常帶小孩到公園玩，「但是能玩的總是那種三原色的遊戲器材，既不悅目，遊具玩法也很單一：樓梯爬上去，然後溜下來，就這樣，沒有讓兒童有詮釋玩法的其他可能性，也沒什麼挑戰性。」一群媽媽於是透過網路組成了「還我特色公園行動聯盟」。

在許多觀念中，「媽媽應該在家帶小孩，怎麼會跑到公共領域爭取權利呢！？」況且小孩是沒有選票的，誰會願意幫小孩改造生活環境呢？加上公園的設計涉及到社區營造、法規等各種面向的知識，已超出家居生活、教養議題的鑽研，也因此特別需要齊心合作，眾父母相互支援。「過程中難免產生很多負面情緒」，尤其遇上公部門主事者保守的態度，總是讓溫柔婉約的媽媽們，搖身一變成為「恐龍媽媽」。

許多公部門的心態相當保守，十分害怕出意外，「某個里長因為害怕出事，不願意在公園設置旋轉遊具，曾大聲對我們說：『出事了，你們要來扛責任嗎？』但，媽媽們對於扛責任從不畏懼。我們當場就簽了切結書！小朋友不會寫字，就用鬼畫符。會出現這樣的爭議，背後代表的正是——大人無法扛起來那樣的理想公共空間。」特公盟的代表這麼說。

最近，特公盟因為華山大草原旁一棵二十多年的老榕樹，又與政府槓上。「它的枝幹被鋸掉了，最大的切面有小孩的臉一樣大小。還沒有遊戲場之前，大夥兒在這棵樹爬上爬下，那是許多親子的共同回憶。」

媽媽們充滿戰鬥力，花了許多時間抽絲剝繭，釐清在層層都市治理中，應由哪些單位負責處理樹的相關問題。「他們說為了小孩的安全著想，所以把樹枝鋸掉，真是很難令人接受！我們反而還擔心是否爬樹會危害樹的生存，特別去問了專家，得到的答案是：小孩的重量對於樹皮的負擔微乎其微。」目前，特公盟繼續尋求政府協助，也計劃發起連署，持續關心這棵樹。

「媽媽經」也可以是具有公共性的。對公共空間的倡議，其實就是一種教養術。「成為媽媽讓我們開始思考：如何在城市空間養小孩。不是說到教養術就一定要是虎媽或直升機爸爸，整個社會也可以討論如何一起養小孩，因為孩子正是透過生活中的公共空間來建立他的世界觀。不像過去有同村共養，在這個都會化的世界裡，其實父母非常辛苦，我們想的正是如何透過改造公共空間，來改善這個問題。」如同特公盟在《反造再起》書內所言——以「親職教養術」為基底、「遊戲為路徑」的城市改造方法論，「這不只是台灣的問題，連英國王室也非常重視，想想王妃凱特一次得帶3個小孩耶！」

社會學家Asef Bayat曾說：「日常中微小的反抗，也會形成一股莫之能禦的改變。」小孩沒地方玩，看起來是一件小事，但改變就是從這些小地方著手。微小就是日常，搞大就是路見不平。

▋中介單位最重要任務：人人都可以討論與發言

不同於特公盟媽媽們的市民身分，Open Green是由景觀規劃團隊發起的一項計畫，也是民眾、NGO與政府之間溝通的橋樑。媽媽們可以很草根地說：「又沒有規定不能種樹」，專業者則不只是單純提出質疑，更要進一步在各方折衝間，找到一條較為可行的道路。

Open Green計畫正式啟動之前，曾經執行過「一葉台北」的計畫，徵集了包括「千里步道協會」在內的8個團體，在中正區自強市場後面的空地，率領眾人一磚一石協力，以透水材質鋪設了一條手作的步道。

不料在計畫結束後，當地里長卻馬上用水泥鋪面替換掉了手作步道。「怎麼可以把千里步道弄掉，太怒！」在這次事件後，團隊思考要如何突破傳統的力量，串連理念相通的個人與團體，讓即使是微小的發想與改變，也能夠有持續累積的機會。於是，規劃團隊在往後徵件的簡章上，特意採取「容納個人」（而不只是社團）作為提案單位的作法。

這個放寬身分限制，讓「個人」也能投件的新做法，打開了傳統的邊界，把社區內外、土地界線或是僵固的想像都重新打開。這個作法釋放了所有的可能性，讓討論能夠從「公園可不可以怎麼樣」，擴展到「都市可不可以怎麼樣」，讓所有對空間的使用有主張與想法的人，都能夠參與，一起思考。如《反造再起》書中所寫：「在參與機制的中介之下，讓社群可以橋接上地方生活的協力關係……新公共空間可以被視為社會整體變革中，進行『社會修補』的基礎。」

▋反造的重要策略之一：時機、時機、時機

「針對田園城市這個政策，都農網一開始就打算搞大！」從一群人聚集在一起，起心動念要以「都農網」網路社群來推廣都市農耕議題，逐步確立政策的雛形，到投入公務系統協助市政府團隊去推動，前後不到一年的時間，便能取得豐碩的成果，「時機」無疑是成功的關鍵之處。

這個時機點就是選舉。2014年中，太陽花學運後、雙北市長選舉前，都農網成立，並緊鑼密鼓地舉辦記者會，開始遊說里長、地方民意代表，請市長候選人回覆他們提出的政策意向書。很快地，台北市長候選人連勝文就做出回應，在大安區錦安里的屋頂菜園發布記者會，正式贊同與支持都市農耕議題。

隨後不久，柯文哲也以「柯P新政」跟進，承諾當選後會執行都市農耕的政策。2015年柯文哲當選後，「田園城市」政策正式開跑，至今已有五、六百個都市園圃成立，其中三百多個位於校園內。都農網再以台北市的成果，進一步向新北、台中等其他縣市詢問及推廣，也都獲得不錯的回應。

都農網能夠在短時間取得重大成果，乃仰仗社群營造策略性的思考和做法，這些經驗皆收錄於《反造再起》，期能激發更多後起之秀。

▋反造2.0不怕事、不拔河，建立與公部門合作的信任

不論是特公盟或者專業規劃者，都有跟公部門打交道的經驗。反造者（如特公盟）常遇到公部門以家父長式的態度應對，公部門考量潛在風險與安全性，時常傾向保守行事，並將反造者視為麻煩製造者，特別是看到「社區媽媽」就頭痛，因為只要媽媽們抬出「讓孩子有條平安回家的路」這樣的制高點，公部門似乎就沒有拒絕的理由。

反造者和公部門之間只能站在對立面、相互抵銷嗎？或者應該發展出另一條出路，建立某種制度，確保彼此能夠為了眾生利益而逐步推進？主講者之一的建築師孫啟榕對此提出了精闢的看法。

他說，民主生活中，人們常談論民眾賦權（empowerment），「但是被賦了權的人，也應該自己負責，」比如：過去，市政府開放使用華山大草原，卻不幸發生了治安事件，影響了市政府開放的意願，使得好不容易建立的友善開放又退回去了。又例如最近發生的，基隆某地方公園，女童吊單槓不慎摔斷牙，申請國賠通過，「國賠是公務員想要大展身手的緊箍咒。」

孫啟榕說：「我們是不是應該換個方式思考：不該在出事之後，都是由里長或公部門負責，而是使用者也要負責，民眾自己也要負責。用一個無限上綱的標準，讓第一線工作者和官員進入焦慮的狀態，那樣是無法真正建立合作關係，反而會離『市民社會』的理想越來越遙遠。」

孫啟榕強調，我們不應該在絕對風險與絕對安全之間拉扯，導致公民與公權力之間的不信任，互相找缺失與藉口。目前Open Green 2.0正嘗試建立一套可行的制度或機制，培養政府和民眾之間的信任基礎，形成堅實的市民社會。

這場講座原本設定的焦點是「如何搞大反造行動」，隨著分享進入尾聲，「搞大」的意義也被進一步昇華，「反造的重點不在擴大尺度與規模，不是為了搞大而搞大，更是為了建立更有力的市民社會。」

這也正是《反造》系列2019年再次出擊的重點。從《反造城市》向公權力抗爭，到《反造再起》著力於城市共生、互助合作。礙於時間，還有很多心法和教戰守則來不及傳授，期待有心者自行閱讀書本。●