看《5月35日》的演出錄影時，我幾度無法自持。劇本喚起的，與其說是33年前那個夏天無可挽回的悲劇，不如說，更是這33年來日日上演的，噤聲、低頭、忍辱的悲劇；與其說是「六四」的悲劇，不如說是「5月35日」的悲劇；與其說是抗爭的悲劇，不如說是失去哀悼權利的悲劇；與其說是死難者的悲劇，不如說是苟活者如何度過餘生的悲劇——也就是說，把焦點從天安門學生，移到了億萬中國人，以及持續的受難者（如圖博和維吾爾人）和旁觀者（如臺灣的我們）身上。

但為什麼是香港？為什麼這聲音從香港發出，為什麼劇中這對北京夫婦要以粵語發聲？從八九六四到九七回歸，又到2020《國安法》施行，中國強權持續進逼下，香港卻始終是紀念六四最重要的據點和前線。雖然海外和臺灣每年都有六四紀念活動，但遠不如香港維園的燭火那麼凝聚、那麼堅定。

港人紀念六四，同時也代表自己追求自由民主的意志，這讓香港成了天安門廣場的延伸。尤其在中國以狼性征掠全球的時代，門口這彈丸之地卻明明白白宣示並不買單。於是「六四紀念館」在香港，「六四舞台」也在香港。這除了一份俠義之心，更可以說是生存權的搏鬥——當然是香港，香港必須證明在陰影底下，仍然有自主意志，仍然海闊天空愛自由。《5月35日》以粵語發聲，讓這齣戲同時也說出了香港人的故事。

抗爭者易寫，苟活者難描。因為人世千千萬萬都是戲劇衝突欠奉的苟活者，非得逼到絕境，才會逼出一聲囁嚅。莊梅岩寫這對臨近生命末日的老夫婦，其實非常荒謬劇——如同貝克特（Samuel Beckett）筆下廢墟中、垃圾堆中僅存的病殘者，一無所有，只剩下昔日美夢幻想；更如同尤涅斯柯（Eugène Ionesco）筆下，不肯隨全城變成犀牛的正常人，卻被視為瘋狂。不同的是，荒謬劇的情境是抽象隱喻，《5月35日》的情境是極端寫實。21世紀猶然張牙舞爪、意圖遮天的政府，不是荒謬至極嗎？於是，這齣寫實劇成了今日真正的荒謬劇。

現實是荒謬的，劇場卻讓人們恢復正常。莊梅岩寫出了荒謬中的日常真實。一開場，只聽得老頭能跟對門鄰居嗆聲，抱怨對方的鞋櫃愈擺愈近，愈佔愈多：「⋯⋯跟你說過幾次了？一人一邊，你怎樣都要越線，現在幹嘛，我不出聲你就故意放過來？整間屋子都給你好不好？連這條命都給你好不好？」這是小人物只能爭雞毛蒜皮的現實，聽在觀眾耳裡卻好生熟悉——不就是畫出「一國兩制」界線卻不斷逾越的那個惡鄰嗎？「窮人惡，富者不仁，虛偽作假的，多半都是文化人。隔壁那個就是這類人，還說在重點國中教書，那些學生在他身上沒什麼可學，只會學到說一套、做一套！」——不就是那個自詡「文化大國」、卻日日睜眼說瞎話的政權嗎？

這是寫給香港觀眾的微言大義，而每天被境外謊言、謠言、假新聞和境內傳聲筒認知作戰洗版的臺灣民眾，也絕不陌生。民主政府不見得就言行合一，但政府可以說政府的，人民也可以說人民的，真理有機會愈辯愈明。極權政治底下的人民，只能發展隱語的藝術。像《茶館》那樣眾聲喧譁的戲劇，只能當前朝的歷史劇演；或者像林兆華的《哈姆雷特》，演員／角色隨時可以身份互換，人人都是復仇者、人人都是罪犯、也人人都是同流者——但文本是莎翁寫的，你可不能把莎翁入罪。像《5月35日》這真實的絕地吶喊，在一國一制的國度，真久違矣！

劇中的兩位老人，在觀眾眼前一步一步邁向衰病和死亡，與日益逼近的失憶、失智抗爭。其實寫得最動人的，是兩人在一致性的苟活中，截然不同的心態，從彼此怨懟到終於和解並互相安慰、互相砥礪、互相承諾，是草芥被擠壓到粉身碎骨前，迸發的勇敢與良善情操。劇終衝進天安門廣場的想像，像天國重聚那般詩意而渺茫。很少看到這樣絕望與希望並蓄的結尾，還能帶給我們生存與抗爭的力量。這是一闕高尚美麗的安魂曲，但最後一曲不是〈往天經〉，而是〈繼抒詠〉，唱的是「Dies irae」（震怒之日），召喚所有靈魂行最後審判，將惡靈投入永獄，受苦者得到至福。●

出版業面臨的圖書折扣戰，有解嗎？電商平台的圖書折扣議題自去年底延燒至今，今（19）日由文化部及數位發展部聯手召集「圖書折扣秩序議題」對話平台會議，促成出版業與電商通路代表出席。這也是這波爭議以來，雙方首度面對面開會協商。

今天與會的人員，出版業包括三大出版公協會與天下雜誌、天下文化出版社代表，電商業則包括中華民國無店面零售商業同業公會代表，以及4家電商平台博客來、momo、PChome、樂天Kobo的圖書最高主管，共十多人應邀出席。

會議前，出版方提出的5項訴求包括：遵守圖書定價精神、不以大幅折扣或變相補貼混亂市場；圖書銷售事先溝通、建立常態性折扣秩序溝通平台；不因價格競爭惡意懲罰或下架圖書作品等，電商通路方也表達尊重立場。據了解，會中雙方同意「立即建立常態性溝通平台，持續對話與合作」。

會議歷時兩個多小時，但據與會者透露，無店面零售商業同業公會秘書長許生忠提到，希望未來能夠回歸商業的協調機制；博客來文化事業部部長張靜如表示將共同促進書市共榮；出席的momo電商業務三處處長莊欽印全程未發言，會後受訪也僅表示：「由公會代表發言。」

中華民國出版商業同業公會全國聯合會理事長吳政鴻提議，成立一個溝通小組或委員會，當出版業電商平台間有不同意見，可透過這個機制去做溝通，也可作為未來推動圖書折扣相關立法的諮詢單位。他的提議得到現場認可，據悉雙方因此現場迅速建立了Line群組。

台北市出版商業同業公會理事長、時報出版社董事長趙政岷則在會後坦言：「有點灰心」，「會議中只是行禮如儀，並沒特別感受到對方的態度或誠意，我承認我太天真了，但有溝通總是好的。」 

他表示，五點訴求只是字面上希望彼此尊重，並無實質約束力，未來要改變折扣戰情況，只能靠兩個力量：「一是靠momo和博客來的兩位老闆，蔡明忠和羅智先，另一個就是訴諸消費者了。」 

在出版界痛陳書籍折扣破壞市場生態的同時，圖書銷售龍頭博客來第一季財報也顯示，今年首季虧損741萬元，雖無法得知站內圖書銷售與其他百貨銷售的占比，但如何面對日益蕭條的書市，是出版上下游同時要思考的問題。 

趙政岷表示，時報今年第一季在博客來的業績，與去年相比已經掉了1200萬，在momo的業績成長也有限，「可見低價對讀者的誘因不見了，薄利卻沒有多銷。」他指出momo為了打壓博客來，持續「賠錢賣書」，卻把出版社也賠進去，「打到後來若只剩一家電商獨大，出版市場也掉一半了，momo到底為什麼要這樣做呢？」 

趙政岷也認同會中其他出版業者提到，「我們開這個會，關鍵原因是產業的上下游在不對等的狀態。」 因為現實情況是，每家出版社對通路商而言的占比可能不到1％、2%，但momo和博客來加起來的銷售額對出版社的占比將近50%，「這在談判上本身就不對等」。出版業者表示，站在自由經濟的立場，全世界的電商都有折扣，只是對於經營電商平台的集團來說，圖書銷售的占額非常小，但每年的談判都持續在降折扣，「這對產業生態是扼殺的行為。」 

今年3月博客來推出萬本書籍下殺66折，掀起業界廣大討論。3月底包括時報、遠流、三采、大塊、聯經、親子天下、讀書共和國等14位出版社代表，發起籲請政府制定「圖書折扣秩序制」立法的連署，獲得300多人連署。

立委陳培瑜緊接著在4月11日召開「市場通路惡性競爭，文化產業的未來在哪裡？」公聽會，邀請公部門與出版業者、學者共商對策。不過公聽會主要圖書銷售電商博客來、momo都缺席，現場也有部分出版業者如南門書局，發表反對圖書折扣制立法的意見。當時文化部政務次長李靜慧便承諾，將邀集出版業者與電商通路雙方坐下商談。

延伸閱讀➠ 現場》電商書價折扣惡戰，出版、通路與讀者各表立場，文化部：擬短期解決方案，未來朝立法進行

不過，大多數出版社業者事前對今天的會議並不知情，或對協商結果「不抱期待」。今天應邀出席會議的資深書店人羅玫玲也印證：「今天的發言有一半是虛的。」因電商代表幾乎都由公會代言，雖然提到會配合出版業的共識，「但出版很難有共識的，因為大家的銷售方式不同。」而在場的公平會則重申《公平交易法》的規定，指出目前上下游協商不適合論及價格與折扣。出版人因此退而求其次，希望回到兩、三年前的折扣，並有定期溝通平台。

羅玫玲表示，連月來的輿論風向，對電商折扣多少產生了壓制效果，例如近期年中慶未再出現流血折扣，去年8月因不配合折扣而被momo片面下架的小魯出版社，近日出版品也已重新上架，「感覺有點推進，或者是在營造氛圍。」她認為，「讀者」是書業的衣食父母，當我們在討論折扣亂象時，永遠要把讀者利益放到最核心，才可能共創榮景。因此，即使未來立法推行圖書定價制，圖書產業仍要面臨數位時代的考驗。「如何將自己提升到創新的「知識內容產業」，是比圖書定價制更重要、長遠的課題。」

另一方面，文化部作為出版主管機關，在促進出版業與電商溝通上雖已盡力，但推動圖書折扣的相關立法，在社會及業界仍舊未有共識。出版業者大多認可文化部的努力，但也認知到，除了期待公部門的協助之外，或許在書籍銷售上，更該尋求仰賴電商通路之外，市場求生的方法。●