出版業面臨的圖書折扣戰，有解嗎？電商平台的圖書折扣議題自去年底延燒至今，今（19）日由文化部及數位發展部聯手召集「圖書折扣秩序議題」對話平台會議，促成出版業與電商通路代表出席。這也是這波爭議以來，雙方首度面對面開會協商。

今天與會的人員，出版業包括三大出版公協會與天下雜誌、天下文化出版社代表，電商業則包括中華民國無店面零售商業同業公會代表，以及4家電商平台博客來、momo、PChome、樂天Kobo的圖書最高主管，共十多人應邀出席。

會議前，出版方提出的5項訴求包括：遵守圖書定價精神、不以大幅折扣或變相補貼混亂市場；圖書銷售事先溝通、建立常態性折扣秩序溝通平台；不因價格競爭惡意懲罰或下架圖書作品等，電商通路方也表達尊重立場。據了解，會中雙方同意「立即建立常態性溝通平台，持續對話與合作」。

會議歷時兩個多小時，但據與會者透露，無店面零售商業同業公會秘書長許生忠提到，希望未來能夠回歸商業的協調機制；博客來文化事業部部長張靜如表示將共同促進書市共榮；出席的momo電商業務三處處長莊欽印全程未發言，會後受訪也僅表示：「由公會代表發言。」

中華民國出版商業同業公會全國聯合會理事長吳政鴻提議，成立一個溝通小組或委員會，當出版業電商平台間有不同意見，可透過這個機制去做溝通，也可作為未來推動圖書折扣相關立法的諮詢單位。他的提議得到現場認可，據悉雙方因此現場迅速建立了Line群組。

台北市出版商業同業公會理事長、時報出版社董事長趙政岷則在會後坦言：「有點灰心」，「會議中只是行禮如儀，並沒特別感受到對方的態度或誠意，我承認我太天真了，但有溝通總是好的。」 

他表示，五點訴求只是字面上希望彼此尊重，並無實質約束力，未來要改變折扣戰情況，只能靠兩個力量：「一是靠momo和博客來的兩位老闆，蔡明忠和羅智先，另一個就是訴諸消費者了。」 

在出版界痛陳書籍折扣破壞市場生態的同時，圖書銷售龍頭博客來第一季財報也顯示，今年首季虧損741萬元，雖無法得知站內圖書銷售與其他百貨銷售的占比，但如何面對日益蕭條的書市，是出版上下游同時要思考的問題。 

趙政岷表示，時報今年第一季在博客來的業績，與去年相比已經掉了1200萬，在momo的業績成長也有限，「可見低價對讀者的誘因不見了，薄利卻沒有多銷。」他指出momo為了打壓博客來，持續「賠錢賣書」，卻把出版社也賠進去，「打到後來若只剩一家電商獨大，出版市場也掉一半了，momo到底為什麼要這樣做呢？」 

趙政岷也認同會中其他出版業者提到，「我們開這個會，關鍵原因是產業的上下游在不對等的狀態。」 因為現實情況是，每家出版社對通路商而言的占比可能不到1％、2%，但momo和博客來加起來的銷售額對出版社的占比將近50%，「這在談判上本身就不對等」。出版業者表示，站在自由經濟的立場，全世界的電商都有折扣，只是對於經營電商平台的集團來說，圖書銷售的占額非常小，但每年的談判都持續在降折扣，「這對產業生態是扼殺的行為。」 

今年3月博客來推出萬本書籍下殺66折，掀起業界廣大討論。3月底包括時報、遠流、三采、大塊、聯經、親子天下、讀書共和國等14位出版社代表，發起籲請政府制定「圖書折扣秩序制」立法的連署，獲得300多人連署。

立委陳培瑜緊接著在4月11日召開「市場通路惡性競爭，文化產業的未來在哪裡？」公聽會，邀請公部門與出版業者、學者共商對策。不過公聽會主要圖書銷售電商博客來、momo都缺席，現場也有部分出版業者如南門書局，發表反對圖書折扣制立法的意見。當時文化部政務次長李靜慧便承諾，將邀集出版業者與電商通路雙方坐下商談。

延伸閱讀➠ 現場》電商書價折扣惡戰，出版、通路與讀者各表立場，文化部：擬短期解決方案，未來朝立法進行

不過，大多數出版社業者事前對今天的會議並不知情，或對協商結果「不抱期待」。今天應邀出席會議的資深書店人羅玫玲也印證：「今天的發言有一半是虛的。」因電商代表幾乎都由公會代言，雖然提到會配合出版業的共識，「但出版很難有共識的，因為大家的銷售方式不同。」而在場的公平會則重申《公平交易法》的規定，指出目前上下游協商不適合論及價格與折扣。出版人因此退而求其次，希望回到兩、三年前的折扣，並有定期溝通平台。

羅玫玲表示，連月來的輿論風向，對電商折扣多少產生了壓制效果，例如近期年中慶未再出現流血折扣，去年8月因不配合折扣而被momo片面下架的小魯出版社，近日出版品也已重新上架，「感覺有點推進，或者是在營造氛圍。」她認為，「讀者」是書業的衣食父母，當我們在討論折扣亂象時，永遠要把讀者利益放到最核心，才可能共創榮景。因此，即使未來立法推行圖書定價制，圖書產業仍要面臨數位時代的考驗。「如何將自己提升到創新的「知識內容產業」，是比圖書定價制更重要、長遠的課題。」

另一方面，文化部作為出版主管機關，在促進出版業與電商溝通上雖已盡力，但推動圖書折扣的相關立法，在社會及業界仍舊未有共識。出版業者大多認可文化部的努力，但也認知到，除了期待公部門的協助之外，或許在書籍銷售上，更該尋求仰賴電商通路之外，市場求生的方法。●

六年級後段班的我們，讀大學時沒有學運，但青春與革命激情仍得有地方發洩。回想起來，我大學4年所有最熱血的街頭與廣場經驗，都是在造勢晚會與選前之夜。

1998年我剛從中部上台北，馬上就遇到台北市長大選，還沒有投票權（就算有也不在台北的選區），卻每晚跟著學長姊騎摩托車跑晚會，搖旗吶喊凍蒜，大聲合唱〈春天的花蕊〉，瓦斯汽笛喇叭療癒無比。大概仗著青春無敵，在場外都會遇到熱血阿伯請我們吃烤香腸。然而，也隱約記得，把競選旗幟插滿寢室內外時，被整天說著馬英九好帥的學姊白眼了。沒有學運，仍無處不政治。

在選前之夜瘋不夠，反正沒選票的三男兩女擠上登山社學長的破車，半夜直接開到新竹尖石，在車上睡覺，天亮就到部落探勘山徑。那回的探勘失敗了，一夥人拿著柴刀在芒草叢爛泥巴裡走到全身髒兮兮，天黑決定撤退。回到部落，在小麵店吃晚餐，看著電視上的開票結果，食不下嚥。原住民大哥邀我們唱投幣式卡拉OK，盛情難卻，卻不知唱什麼好，最後大概點了最容易嗨起來的〈愛情限時批〉男女對唱。

那天晚上，我們在三光部落溪床紮營。半夜，學長心情差睡不著，出帳篷起了爐火，煮了一鍋綠豆湯，卻發現忘了帶糖。清晨大家陸續醒來，呆呆望著那一大鍋綠豆湯，敗選的滋味跟無糖綠豆湯一樣苦澀。看著坐在溪邊大石上學長頹喪的身影，覺得他好像有什麼沒喊出來。

日前看《人選之人—造浪者》，我在潘綱大飾演的蔡易安身上，好像看到了那樣的身影（雖然印象中學長沒那麼高也沒那麼帥）。第3集文宣部小黨工蔡易安跑去海邊撿垃圾，拍攝反擊對手的影片，而他大學時一起衝行政院被警察抬走的同學們跑去法務部抗議死刑，蔡易安穿著雨衣狼狽蹲在海岸垃圾堆中，突然站起吶喊：「死刑不是騙票的工具！」儘管看來有點瞎鬧，我心中卻升起暖流。

➤代替每個人說出最想說的話

在造勢晚會與卡拉OK中成長的我們，25年後，來到了劇中陳家競（黃健瑋飾）所謂的「進步中年」。雖從沒進過政黨工作，但看《人選之人—造浪者》內心不斷響起如造勢晚會瓦斯汽笛喇叭的共鳴。真實自然、充滿細節，當然這8個字就可以講完這8集的好，但我更看到片名中最微妙的「造」字。「浪」是造出來的、「勢」是造出來的，「王」與「后」都是造出來的，《人選之人—造浪者》的真實自然，如何造呢？

首先是角色設定。女主角翁文方（謝盈萱飾）與陳家競，大概就是我輩之人的真實樣貌：喜歡女生的女生，在同婚法通過後，正努力和父母進行大坦誠與大和解；跟女生結婚生了可愛小孩的男生，家庭事業兩頭燒。在各行各業裡當中階主管的，每天要喬一堆狗屁倒灶的事，還要面對很瞎的主管。在各界各領域的每個人，看著各款基層高層的豬哥如野草般無法根除。

在這些貼切鮮活如自己與身邊好友的設定之下，編劇代替每個人說出、喊出我們被壓住的、不敢說的話，金句瘋傳，梗圖連發。如：「我們家有飯啦。」看到柯一正說出那句對白時，我忍不住在心中將之封為年度票選女同志父親最想說出口的一句話。又如：「我們不要就這樣算了。」真的，「大局為重」四字可以送去火化了。另外陳家競夫妻之間的理性對等，更將所有夫妻吵架冷戰戲拉抬到「進步」的層次，對的，我們應該坐下來好好談，這些很小很小的事。

以上都是近日網友與劇評欽點盛讚的部分，以下，請容我這造勢晚會控，再繼續分析如何「造」出逼真的沉浸式晚會。

➤我們的「勢」來了

所有影劇中的「大場面」都是看點與賣點，也是現場調度的整體展現。在《人選之人—造浪者》中出現了開幕晚會、造勢晚會與開票晚會。全景空拍、舞台、人海、主角特寫、後台戰戰兢兢，簡潔、豐富而流暢，配合著主持人翁文方與搭檔中氣十足的「勢」。

從幕後特輯可以看到，台灣視覺後期團隊，已可打造出細緻仿真的動畫特效。這也讓人熱血沸騰，原來這些複製貼上的人山人海，透過精巧剪接與調度，不但重現靈活逼真的畫面，連氣氛都慷慨激昂。

這些由繁複工業與工藝打造出來的場面，固然讓人激賞（且對台灣影視更具信心），但讓我最折服的，是用最簡單的動作、情節、台詞，就做到一樣的效果。第7集的競選總部開幕晚會一場戲，被基層高層豬哥搞到身心俱疲的張亞靜（王淨飾）仍打起精神，提著一大袋便當走到後台放飯給同事們。體貼的她讓操控螢幕的同事阿龍先吃飯，她幫忙按舞台螢幕的按鍵。

「林月真！按3，加油！按2。」兩個手指的動作，兩個供群眾演員齊聲吶喊的台詞，卻透過王淨由認真轉為感動的表情，透過台前台後台上台下的交叉剪接，搭配螢幕強而有力的字卡躍動，以及淡淡襯底的配樂，將情融於景，人融於戲。

明明只是一場跟吃便當一樣很小很小的事，一場平凡無奇沒有任何情節的戲（換成別的導演極有可能被刪掉或拍得很無聊），導演林君陽卻表現出了神髓，讓張亞靜、讓每個觀眾都相信——我們在做一件對的事，而且它支持著我，即使我只能出兩根手指的力氣——同樣地，投票，不也是動動手指的事嗎？

然而，交稿前夕讀到這篇「內行看門道」的對談：〈話題》那個...不好意思，想請教委員最近有看那部劇嗎？賴品妤、林昶佐聊《人選之人—造浪者》〉，裡面講到「bug」：「還有造勢大會在後台帳篷操控螢幕的，不可能是文宣部的人，太不專業了，一定交給外包廠商啦！」雖然不得不誠實說一句：那個……不好意思，我被騙了。但仍要說，我被騙得很甘心。

由此例正可看到「現實真實」與「戲劇真實」的差異。合理、專業、符合現實固然重要，但為了做出戲劇效果不得不「造」，只要造得真實自然，便不是騙。在此，我仍要站在編導這邊，說一句，在我看來，這絕不是造「假」，而是造「真」。

➤欠院長夫人一首歌

上文提到兩次基層高層豬哥，雖豬哥的確讓人作噁，但在此劇中更深沉複雜地展現出權勢、性騷擾、婚外情，甚至情慾與權力的糾葛。趙昌澤（戴立忍飾）由學界轉入政界，由民意代表轉入政務官，與王淨也由師生變成老闆助理兼地下情人的關係。她既是受害者，也是加害者。裸照帶來的威脅壓迫，使得張亞靜做出沉痛的最後一擊，這也是第一季中最具完整戲劇衝突的一條主線。

但趙昌澤的元配歐陽霞（李之勤飾）正好是另一種「大局為重」的代表，她隱忍、憂鬱、默默獨自抽菸排解，在人前演出假面夫妻，擁抱小三更是造中之造。然而，我卻一點都不討厭這個角色。她知道她在幹嘛，她也知道她必須這麼做。只是，我還是覺得編劇欠院長夫人一場獨自唱卡拉OK的戲（這當然也是六年級生的私心），不如就點以下這首吧：李之勤〈想你會想我嗎〉。●