9月週六晚上，三位來自不同國家的心理學家與專家齊聚台北，分別為來自芬蘭的亞科．賽科羅（Jaakko Seikkula）、來自日本的齋藤環，以及台灣伊甸基金會活泉之家的主任廖福源。三人進行了一場以現代人「精神危機」為主題的跨國對談，Openbook特別擷取菁華摘要，與讀者共享。

臨床心理學家、家族治療師賽科羅自1980年代便開始嘗試「開放對話」，以對話方式治療急性精神病。他不以患者為單一治療主體，而是讓家屬融入，聆聽每個人的聲音。他將相關論述整理成《開放對話．期待對話：尊重他者當下的他異性》一書，2016年已在台灣出版。

賽科羅近期的研究數據，提供了相當驚人的成果數據。該研究長達19年，分別追蹤兩組精神病患，其一在芬蘭西拉普省接受開放式對話治療，另一是其他城市的病患。賽科羅說：「19年後其他城市裡有50%的病人都還在接受精神醫療 ，但在開放對話計畫中只有28%。」而在開放對話計畫裡，只有1/3的病人需被通報為身心障礙失能，但其他城市裡卻有60%。

齋藤環也是受到賽科羅計畫吸引，並加入開放對話研究的精神科醫師。他說：「我在2013年看到《開放對話》的紀錄片，片中亞科他們僅靠對話不用藥物和住院治療思覺失調的病人，我非常驚訝。」於是他聯絡了賽科羅，取得更多研究素材。「亞科介紹了更多的書給我。我愈讀愈驚訝，等不及翻譯出版就自己寫了一本，並把亞科的3篇文章附在其中。那是一本給專業人士的書，但賣了30萬冊。 」

▇心理衛生問題不等於疾病

身兼教授的齋藤專長青春期及青年期精神病理，是日本繭居族研究專家。在「繭居族」這個名詞尚未被命名診斷時，齋藤便發現開始這項研究，「從『社會退縮』裡找到一個類似的翻譯，也就是繭居。」當時這項研究並不受重視，直到日本發生著名綁架案：一名36歲繭居男性男性綁架小女孩並將其監禁9年，「從此繭居這個名詞聲名大噪，都會把它跟犯罪聯想在一起。」齋藤說。

2019年6月，51歲的岩崎隆一在川崎市隨機殺人，造成2人死亡、17人受傷，並於行兇後自殺。相關報導指出，他長期深居家中，少與人互動。「很多人都認為繭居就是犯罪的來源，但就我的觀察，這20年來也只有2件案例。」

齋藤認為：「繭居不是一個診斷，是一種病因。」當事人若有6個月都沒有參與社會活動，便可以稱為社會退縮，但「我不認為這是一種疾病，而是一些正常人，遇到一些非常挑戰性的情境。他們沒有辦法去工作、就學，他們認為自己沒有意義、一無是處，所以退縮孤立超過10年、20年。」而這10年、20年的社會退縮，也造就了日本現在所說的「8050問題」：80歲的老人家，照顧他們50歲的成年兒女。這個族群，日本政府估計有115萬人，但齋藤認為可能甚至超過200萬人。

因此，「我都會建議繭居者，他們的家庭要開始對話。但不是批評式、由我主導的對話。」齋藤在這裡呼應了賽科羅的論點。賽科羅則回應：「身為專業人員，我們學太多了，我們立志要為病人症狀和他們的家庭帶來改變，但這讓專業人員變得掌控一切。」溝通方式的改變，造就了開放對話在傳統醫學的顛覆。

賽科羅說：「如果我們把心理衛生問題看成一種疾病的話，這是很大的危機。我個人看法是，我們應該把它看成在各種危機裡，人會產生的行為現象。我們叫做『精神疾病』的，不是大腦的疾病，它是每一個人在面對生命中非常重大情境時的反應。」

▇面對精神危機

不同於襯衫口袋中插著鋼筆的兩位研究者細理爬梳精神危機，身著Ｔ恤、服務於伊甸活泉之家的廖福源有著我們熟悉的社會運動家氣味，放下安全帽站上講台，彷彿下一刻我們便可以一起去革命。

廖福源首先介紹活泉之家這個會所：「這是個讓非專業工作者與生病的人一起工作的地方。精神疾病者進來不是病人，而是會員。他需要跟工作者一起合作，完成會所裡所要完成的目標。比方若我們要賣書，會一起合作把所有賣書的流程做工作分析，讓會員一起參與賣書這件事。工作合作外，我們也嘗試讓有生病經驗的人有酬勞地去支持其他生病的人。希望使精神疾病者將自身的經驗專業化，並可以互相支持。」

說到這裡，廖福源起身展示身上的T恤，「這件Ｔ恤就是我們會員的作品，上面寫著『總有一天，社會生存的本質，會適合所有人的吧？』，這句話其實也是我一直在思考的事情。」廖福源認為，因為自動化與無人商店等時代趨勢，勞動市場愈發緊縮，而勞動工作無法自我成長，不斷消磨著如免洗餐具般的勞動者。工作情況愈來愈悲觀，卻幾乎是病患離開會所進入社會的唯一選擇。

「說實話這也是我的焦慮，在場我可能是學歷最低的，也不是助人工作的專科畢業。過去我念的是社工20學分班，但現在是50學分，所以假若有天我離開現在的工作，很可能會找不到工作。而我碰到的這些會員，很大部分是人生相當早期就生病的，有些人甚至沒唸完高中或是大學，那他們後面的人生該怎麼走呢？」

依據2018年勞動部的統計，全台共有142家庇護工場，在職庇護員工共計1921人，其中精神障礙者只有268人，所佔比率不到14%。廖福源說：「如果有一天我生病了，該怎麼辦？所以與其說我是助人，不如說有很強烈的慾望驅使我這麼做。」」

2019年7月，台北市社會福利聯盟集結39個團體至台北市政府請願抗議：專收重度以上心智障礙者的東明扶愛家園原訂去年8月進駐社區，但因附近居民抗議而延宕4個月。直至一年後，家園招牌仍無法高掛，四周都是抗議布條。社會的本質到底適不適合所有人？或許在日常中便有答案。

▇持續對話，不要放棄

關於對話，廖福源分享起會所中的一個案例：「我們有一位男性會員，他常拿著孔雀羽毛，最近甚至加上面紗走來走去。」這位會員有許多幻想與妄語，常跟他說：「福源，不要擔心，明年預算1000萬我批下來了。」或用卡通人物作爲比喻與人溝通。「聽他說話實在相當辛苦，總是聽完數小時的百轉千迴以後才能知道他的意思。」廖福源說，「有一次我實在太累了，就跟他說可不可以請你用比較直接的方式說話，或是試著聆聽別人，加入對話，但他回了一句『我用妄想求生存』。」

妄想者到底有多清楚自己的現況？要如何與他們相處？賽科羅是這麼認為的：「實際上有些病人的妄想的確是有現實感的，他們所經驗的確實有些是存在的問題。」不同於主流醫學，賽科羅認為這並不是腦內問題需要藥物治療，而是「我們每個人都可能這樣做。並不是別人特別脆弱，而是我們都有某些脆弱的地方，可能被觸發這個反應。」

賽科羅強調，危險的危機，不是精神異常所造成，而是「妄想發生後，患者開始退縮孤立，變成完全只跟自己在一起，或者暴力推開他人，創造自己認為的安全距離。」

思覺失調、繭居或任何一種將自我與世界連結斷絕的想法，本身都不危險，但失去對話才真正危險。因此，賽科羅認為，面對精神危機，我們應該「開始對話，跟摯愛的人對話，找到一種語言開始讓大家了解我身體的反應。當我們有足夠的語言訴說經驗時，我們就不需要那些藥了。」齋藤也附議道：「繼續嘗試對話，不要放棄。」

討論的最後，賽科羅提到他不願將開放對話講得正向如同魔術，事實上他的研究也有失敗的地方，抑或對某些家庭無法提供幫助。但至少就研究結果來看，這確實顛覆了主流精神醫學的許多想法。「所以我覺得我們真的需要重新思考心理疾患，不只是看症狀，而是聚焦在所有相關疾病怎麼互相合作，關注這些受苦的人。 」

QA時間裡，三位講者討論到各國的危機差異與精神醫療所擁有的資源差別。不同於台灣昂貴的諮商收費，賽科羅所屬的芬蘭擁有全免費的醫療資源，而日本和台灣一樣，儘管有齋藤等人的領先研究，卻也正面對著如何讓身心障礙者回到社區的去機構化議題。廖福源則特別提到，在台灣助人工作者薪資偏低，無法培育人才的問題。

根據2017年的調查，全台僅有96名關懷訪視員，而精神障礙者則有3.4萬人，每人一年平均被訪的次數為2.07次。廖福源說：「不要談預防，講處理危機都遠遠不足。我覺得這是台灣非常不足的條件。」精神危機的距離與我們有多遠？可能只有眼前的廖福源這麼遠；而足以面對精神危機的未來又與我們有多遠？可能有走到芬蘭那麼遠吧。●

開放對話．期待對話：尊重他者當下的他異性 Open Dialogues and Anticipations: Respecting Otherness in the Present Moment 作者：亞科．賽科羅（Jaakko Seikkula）、湯姆．艾瑞克．昂吉爾（Tom Erik Arnkil） 譯者：吳菲菲 出版：心靈工坊 定價：400元 【內容簡介➤】

繭居青春：從拒學到社會退縮的探討與治療 社会的ひきこもり：終わらない思春期 作者：齋藤環（Saito Tamaki） 譯者：徐欣怡 出版：心靈工坊 定價：350元 【內容簡介➤】

台日兩國同處美、中兩大強權之間，但日本卻因為美日同盟獲得軍事保障，這使得部分台灣人對日本倍感羨慕。然而台日兩地對美日同盟的認知有所矛盾，事實上日本人對安保條約構成的美日同盟，有著深切不滿，其源自美日同盟給予的美軍特權、追隨美軍出兵海外的舉止，以及維護憲法第9條，不要再參與兵燹之事的和平渴望。

美日同盟對日本有深遠的影響。日本表面上雖是主權國家，但實際上處於美日同盟建構的「韓戰體制」陰影之下，缺乏對本國疆界空域、軍隊乃至人民權利性命的控制權，如同遭美軍軍事殖民的半主權國家。矢部宏治撰寫本書，即為揭露日本如何被「韓戰體制」扭曲成「非正常國家」。

▉未曾結束的韓戰

所謂「主權國家」具有明確的國境邊界，國家依據憲法，對國境內有明確、至高無上的掌控權力，藉此實行統治，其行政、立法、司法等權力不容挑戰。雖然日本1952年簽署《舊金山和約》，再次成為主權國家，但此一「國家正常化」是在美國允許下完成的表面正常化，私下日本仍由美國掌控。

這一切均源自1951年爆發的韓戰。韓戰使美國必須確保日本作為其戰爭協力者，成為後方安定的物資補給基地，並在必要時出動軍事人員協助戰事。為使日本徹底遵從美國的指揮，1951年簽訂的《美日安保條約》及行政協定，成為矢部口中扭曲戰後日本的根源：「韓戰體制」的開端。

美國是善於運用法理建構行為正當性基礎的國度，其對戰後日本的重要文書、憲法乃至「韓戰體制」的設計均自法理著手，並在共謀的日本政客、官僚合作下，擘劃日本的未來。

根據《聯合國憲章》設計的《日本憲法》第9條，規定日本不得再持有武力，將安全託付聯合國部隊。然而《聯合國憲章》第43和106條規定，在聯合國部隊成立前，可委由常任理事國代理，美國藉此合理化美軍駐日，讓自身與美軍代替聯合國及其部隊駐紮在日本，亦可要求日本提供基地、兵源等軍事協助，繞過憲法第9條第1項的交戰權限制。

《安保條約》更讓美軍得以將日本全境作為作戰基地，可不受日本主權限制，自由進出日本國境，向周邊國家發動攻擊。美國與吉田茂首相在1954年更簽署讓渡自衛隊的「指揮權」密約。然而，將軍隊交給外國指揮，任憑他國軍隊不受限制地自由進出國境，絕非真正的主權國家敢為之事。

而以美軍與駐日公使、日本政府和官僚組成、1952年成立的「美日安全委員會」是美日事務的黑箱決策機關，其開會做成的決定與會議記錄既不須送交國會、公諸世人，無人知曉雙方簽訂哪些密約，美軍更可指揮日本官僚處理相關事務，成為無法制衡的太上政府。

此後，委員會通過了讓美國享有領事裁判權、罪犯讓渡權、基地權等各種協定，逐步完善化「韓戰體制」。而日本官僚系統更製作教材規範，教育後進官僚如何處理美日事務，如遇事情發生，美方會指揮日本官僚隱蔽事情，由美方自行處理。

這些權利都是憲法賦予主權國家且必須掌握的權力，但在「韓戰體制」下不僅遭讓渡美國，到了1959年，象徵主權的日本憲法更遭徹底架空，使日本的主權國家只剩形式，成為一個美軍與日本官僚共同統治的國度。

▉日本憲法並非至高無上

「韓戰體制」唯一一次遭逢的挑戰，也是使之徹底鞏固的事件，乃是1959年日本司法系統的挑戰。因美軍基地擴建糾紛引發了訴訟，當時東京地裁（地方法院）曾判處《安保條約》違憲。然而隔年安保條約將要換約，美國駐日大使立即與日本外務大臣和最高裁（最高法院）長官接觸，以確保條約不被判處違憲，並決定在最高裁一致推翻判決，鞏固條約的地位。

最高裁做出的判決就是「砂川裁判‧最高裁判決」。日本最高裁認定：《安保條約》是「重大政治問題」而不予解釋。司法權對此的退縮，形同將《安保條約》的法位階置於憲法之上，毀棄了憲法作為最高位階法律、主權象徵與保障人民權利的功能。作為一個法治國家，然而法治卻已然崩毀。

至此，日本憲法已遭架空，而美軍特權體制得以確立，成為日本最高統治者。日本政界也藉此牟利，藉由不斷擴大「重大政治問題」的解釋以閃避制衡，進行擴權。表面上恢復主權獨立的日本，實際上仍是個擁有協助美軍作戰的從屬體制，由美軍軍事殖民統治的半主權屬國。

此後雖然屢經換約、文字上有所修改，但是矢部指出這並不構成問題，因為美日之間有個「密約方程式」：

「不利的舊協定」＝「表面工夫完善的新協定」＋「密約」

密約方程式保障「韓戰體制」永遠延續，而在此一體制下，美日聯合委員會使日本政府與軍隊隨時聽從美國指揮，日本政府只能遵從。

▉冷戰結構與扈從體制

從韓戰開始，從早期知名的美軍隨意殺人的「吉拉德事件」所顯示的治外法權，日本首都、岩國、橫田乃至沖繩空域都受到美軍而非日本管制，到美國出兵伊拉克時日本必須派兵協助等，均顯示日本受到韓戰體制的束縛。

2015年，執政的自民黨安倍晉三政權更在美國施壓下，通過了「安保關連法（新安保法案）」，使自衛隊得以跨越《安保條約》規範的周邊國家，向海外派兵。2017年，更提出將自衛隊入憲，意圖守著和平之國名號的同時，合理化自衛隊的存在。矢部將此視為美國強化日本「協助美軍作戰的體制」的舉動，讓美軍得以利用日本向世界各地發動攻擊。

矢部更指出，美國與韓國、中華民國都曾簽訂過防禦條約，意味著此為冷戰結構的產物。中華民國其後因斷交而廢止條約，不過美韓、美日仍然保持同盟，代表美國可自由使用兩地作為軍事基地與資源汲取地。這意味著即使冷戰落幕，東亞政治的時間仍然凍結在冷戰結構之中。

面對當年消滅軍國主義的美國，現今卻墮入軍國主義，並利用日本協助其軍事擴張的現況，矢部對此感到痛心，更批判日本人閃避現實的態度，導致無法改變荒謬的現狀無法改變。他也認為中俄兩國現今已非敵人，而是比美國更守國際秩序的國家，因此只要清除美日從屬關係中的軍國主義，讓美日回歸和平，即是為世界謀福。

▉台灣與日本的「不正常」困境

了解事實，是行動的第一步。矢部將「美日同盟＝韓戰體制＆安保法體系→美日安全委員會→日本政府」的從屬架構完整公開，這是他為了矯正日本戰後扭曲的現實、還日本主權國家的面貌、解放受壓迫的日本人民及廢除這個體制所做的努力。

考量矢部對在日美軍特權的反感、日本未來被捲入戰爭的憂慮，本書中美國充滿負面色彩在所難免，然而矢部絕非反美，其僅是反對日本被扭曲的現況，背後隱藏著美日攜手走向和平的渴望。他更尊重和平憲法，希望藉由真相揭露，使日本回歸正常的主權法治國家。

只是本書的「不正常國家」一詞，在日本與台灣的意思顯然不同。《中華民國憲法》架構乃是供秋海棠的中華民國，而非台灣之用，本文規定的領土疆域亦不明，然而大法官卻如同日本最高裁般，做出以「重大政治問題」迴避解釋統治疆域問題的釋字328號，使得早已脫離中國本部的中華民國，定位至今妾身未明，須與中華人民共和國進行一中之爭，在國際上舉步維艱。這與受到美日同盟扭曲的「不正常國家」日本完全不同。

本書深入淺出地帶領讀者認識美日同盟對日本的影響，讓我們對於美日同盟有更深一層的認識，也值得反覆咀嚼、品嚐箇中滋味。閱讀本書，亦絕非意圖鼓動反美情緒，而是有助於讀者理解美日、美韓、美台關係的不同層面，讓我們未來因應局勢變化時，有所準備，因為台灣必然與自由世界陣營同道，因此在與美國相處時，也需要對可能的衝擊有所準備。●